Структура управління підприємством

Підприємство ніколи не буває монолітним утворенням, тому в ньому завжди виникає необхідність в контролі підлеглих. У досить великих організаціях буде складно керувати одноосібно. Тому існують кілька перевірених на практиці ефективних схем управління.

Лінійна структура — найпростіша і не вимагає практично ніяких витрат і складнощів у впровадженні та підтримці. При такому розподілі директору підприємства підпорядковуються начальники відділів, а їм — відповідно, їхні підлеглі.

Досить просто, і, разом з тим неефективно, тому що ця схема дозволяє контролювати невелику кількість підлеглих, і вимагає досить багато зусиль від керівників усіх рівнів для підтримки працездатності підприємства, внаслідок чого вони не зможуть сфокусуватися на більш важливих поточних питаннях. Отже, така структура годиться тільки для невеликих підприємств з одним власником. Застосування на великих підприємствах, особливо виробничих представляється недоцільним.

Більш прогресивною є штабна структура управління підприємством, в якій створюється так званий «штаб», який включає в себе заступників директора по кожному відділенню (бухгалтерія, виробництво, маркетинг і т.д.). Далі слід звичайна лінійна структура — начальники відділів і так далі.

Перевага такої схеми полягає в тому, що вона більш рівномірно розподіляє обов’язки між керівниками. Однак основний її недолік в тому, що він породжує бюрократію на підприємстві, сповільнюючи прийняття рішень і викликаючи великі адміністративні витрати. Крім того, в цій структурі може постати питання про пріоритетні рішеннях в «штабі» — кому належить право вимагати більше коштів і зусиль на розвиток саме його відділення. Можна зробити висновок, що така система найбільш підходить великим підприємствам, що знаходяться в неконкурентному або слабоконкурентному середовищі.

Але все ж таких сегментів економіки практично не залишилося, тому потрібні нові, ще більш прогресивні системи.

Більш сучасні великі підприємства користується дивізійною структурою управління. Її суть полягає в наступному — підприємство ділиться на великі частини (дивізіони) за певними ознаками — наприклад, по регіонах збуту або виробництва, за виробленим продуктам, по споживаним ресурсів і так далі. У кожному відділенні створюється своє незалежне керівництво, яке призначає керівників нижчої ланки. Вище керівників кожного дивізіону стоїть загальне керівництво компанії — рада директорів, збори акціонерів або який-небудь інший.

Слід зауважити, що цей орган правління в більшості випадків є консультативним і приймає лише спільні рішення, які згодом оптимізуються на нижчих рівнях. Також як консультативний орган може існувати наглядова рада, якому надаються повноваження коригувати рішення правлячого органу. Ця система є досить громіздкою, проте її ефективність також дуже висока.

Вона дозволяє швидко реагувати на найменші зміни на ринку і є дуже гнучкою, оскільки керівнику кожного відділення надаються значні повноваження. Але розвиток бюрократизму в такій системі практично досягає абсолюту, що вимагає дуже великих адміністративних витрат, за рахунок яких досягається швидкодія.

Існує ще одна, менш поширена, складна й розгалужена система управління підприємством — об’єктна або підрядна. У ній, на відміну від дивізійної, існує велика кількість невеликих відділень, створюваних на певний термін. У кожному такому відділенні існує своє керівництво з обмеженими повноваженнями. Правлячі і наглядові органи можуть існувати в будь-якому вигляді, або взагалі відсутні.

Така система має всі переваги й недоліками дивізійної, проте підходить для набагато меншого кола підприємств. Оптимальною вона є для підприємств, що займаються одним чітко визначеним видом діяльності, що включає в себе безліч одночасних дій, часто слабо пов’язаних між собою, наприклад, для будівельних або науково-дослідних підприємств.

Всі ці системи, незважаючи на їхні недоліки та відмінності, є дієвими, а рішення, яку систему обрати для впровадження на своєму підприємстві, залежить від розміру підприємства і роду його діяльності.

Залишити коментар